dijous, 2 d’agost de 2012

L’article més curt de la consti.


És l’article 5. Diu  textualment.

La capital de l’Estat és la vila de Madrid.

Que jo sàpiga, i no sóc expert, en tota la constitució no s’explica el significat de dues d’aquestes paraules. Què vol dir “capital” i què vol dir “vila”. Se suposa que tothom ho sap i per tant són paraules sobreres. Per això, i per millorar l’eficàcia de l’instrument s’ha simplificat, quedant de facto així: l’Estat és Madrid. 

Si Madrid perd poder, Espanya es trenca. I punt.

Article 2, de la mateixa consti .

La constitució es fonamenta en la indissoluble unitat de la nació…etc.

Ergo: Madrid ha de ser una roca inatacable per tots els àcids dissolvents i castell indestructible
i no “castillo famoso, de fuegos artificiales” com algun traïdor va gosar dir.

Article 2 l’estat és Madrid i Madrid és indissoluble.

Clar i català, com si diguéssim. Només els diaris editats a Madrid són “prensa nacional”. Solament els tribunals radicats a Madrid sentencien amb autoritat. Només els taxistes de Madrid saben el que convé a Espanya. Etc.  etc.

Com que això és dogma va  a missa, oficiada pel sr. Rouco s’entén. Però resulta que -maleïts peròs- queden preguntes a l’aire.

Sigui el que sigui el que vol dir “vila “ (per què no van escriure els pares d’aquesta constitució,  que per cert no té mare, “villa y corte”?) pot aquesta entitat formar part d’una comunitat autònoma? No distorsiona això la totalitat del panorama autonòmic? 

L’article 2, que l’hem deixat a mitges continua… reconeix i garanteix el dret a l’autonomia de les nacionalitats i regions que la integren…

Honestament, seria més correcte que la “la villa de Madrid” fos la capital del seu estat, i res més.

O així m’ho sembla a mi.

       1 d’agost de 2012.

Cap comentari:

Publica un comentari