És l’article 5. Diu
textualment.
La capital de l’Estat és la vila de Madrid.
Que jo sàpiga, i no sóc expert, en tota la constitució no
s’explica el significat de dues d’aquestes paraules. Què vol dir “capital” i
què vol dir “vila”. Se suposa que tothom ho sap i per tant són paraules
sobreres. Per això, i per millorar l’eficàcia de l’instrument s’ha simplificat,
quedant de facto així: l’Estat és Madrid.
Si Madrid perd poder, Espanya es trenca. I punt.
Article 2, de la mateixa consti .
La constitució es fonamenta en la indissoluble unitat de la
nació…etc.
Ergo: Madrid ha de ser una roca inatacable per tots els àcids
dissolvents i castell indestructible
i no “castillo famoso, de fuegos artificiales” com algun traïdor
va gosar dir.
Article 2 l’estat és Madrid i Madrid és indissoluble.
Clar i català, com si diguéssim. Només els diaris editats a
Madrid són “prensa nacional”. Solament els tribunals radicats a Madrid
sentencien amb autoritat. Només els taxistes de Madrid saben el que convé a
Espanya. Etc. etc.
Com que això és dogma va a missa, oficiada pel sr. Rouco s’entén. Però
resulta que -maleïts peròs- queden preguntes a l’aire.
Sigui el que sigui el que vol dir “vila “ (per què no van
escriure els pares d’aquesta constitució, que per cert no té mare, “villa y corte”?) pot
aquesta entitat formar part d’una comunitat autònoma? No distorsiona això la
totalitat del panorama autonòmic?
L’article 2, que l’hem deixat a mitges continua… reconeix i
garanteix el dret a l’autonomia de les nacionalitats i regions que la integren…
Honestament, seria més correcte que la “la villa de Madrid”
fos la capital del seu estat, i res més.
O així m’ho sembla a mi.
1 d’agost de
2012.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada